关键词：英国法院、币安、BSV诉讼、加密货币下架、数十亿英镑、错失增长效应、市场缓解规则、投资者索赔、法律裁决
事件回顾：英国投资者为何将币安告上法庭？
2019 年，全球多家主流交易所几乎同时宣布下架 Bitcoin SV（BSV）。英国投资者迅速抱团，向伦敦高等法院提起诉讼，主张币安（Binance）等交易所“合谋”下架行为剥夺了 BSV 的上涨空间，索赔 89 亿英镑。庭审期间，这一指控被细分为两大子类：
- 子类 A：持仓并在下架前立即出售的投资者；
- 子类 B：下架后仍选择持有的“长期看好者”。
2025 年 5 月 21 日，英国上诉法院终于落槌：子类 B 无法证明自己因“错失增长效应”而蒙受损失，索赔核心被驳回。
法院如何否定“错失增长效应”？
法律文件显示，子类 B 的核心逻辑是：若没有下架，BSV 将跻身“顶级加密货币”行列，市值可媲美比特币或比特币现金，投资者理应分享这波红利。
然而，法院用了三个法律与经济学论点拆解这一假设：
- 替代品充分
法官 Geoffrey Vos 爵士指出，BSV 并非单一资产，市场上存在比特币、比特币现金等多款可互相替代的品种，“投资者完全可以立即换仓，规避潜在亏损”。 - 可自由交易：市场缓解规则
英国侵权法早已确立“市场缓解规则”（Market Mitigation Rule）：若标的资产可随时交易，受损方必须在“合理时间内”采取补救措施，而非坐等更大损失并转嫁赔偿。
具体到本案，下架并不意味着 BSV 永久消失，投资者依然能在去中心化交易所或其他平台兑现，因此不存在“被动套牢”之说。 - 高波动性投资自担风险
判决书直言不讳：“加密货币本就波动剧烈，任何投资者应对此类型风险承担责任”。法院明确指出，将“未来不确定增长”作为索赔依据，逾越法律边界。
最终，子类 B 的天价赔偿请求被悉数驳回；而子类 A 的索赔请求仍将继续审理，不过法律界普遍认为，金额会大幅缩水。
币安对 FTX 提起“反诉”动议
就在上诉法院下达 BSV 裁决的前一周，币安再掀波澜：5 月 16 日，其律师团队正式向迈阿密联邦法院提出动议，要求 驳回 FTX 破产财产 17.6 亿美元的 “协助欺诈”指控。
币安在动议中用三个关键词回击：
- 合法商业行为：FTX 破产前后，币安仅行使普通股东权利，并未干预 FTX 内部运营；
- 内幕欺诈是主因：强调 Sam Bankman-Fried 的欺诈定罪本身是 FTX 崩溃的根源；
- 举证链条缺失：指出 FTX 财产至今未提供任何直接证据，证明币安与 FTX 被挪用资金存在因果关系。
FTX 财产代表律师目前尚未回应。若该动议被采纳，币安将彻底摆脱来自美国破产法院的重大索赔。
加密货币投资者最常见的 5 个问题
- Q：如果下架通知非常突然，投资者能不能要求“紧急暂停”？
A：英国及欧盟法院已多次判决，交易所事先发布公告即视为履行信息披露义务，投资者需随时关注交易所公告或设置价格预警。 - Q：子类 A 的后续诉讼预计何时结束？
A：legal500 律所预估，由于金额缩水及论点清晰，案件或将在 2025 年 10 月进入小额快速程序。 - Q：英国之外，其他国家的 BSV 下架诉讼进展如何？
A：澳大利亚联邦法院 2024 年已驳回同类型案件；美国纽约南部地方法院则将争议归类为“仲裁条款优先”，要求投资者先走仲裁流程。 - Q：币安此次胜诉是否会影响未来下架新政？
A：资深加密分析师认为，法院明确“市场缓解规则”有效范围，有利于交易所更果断剔除交易对，提升合规信心。 - Q：投资者是否还能通过金融 Ombudsman 申诉？
A：可以，但需证明交易所存在欺诈或重大疏忽；单纯价格波动或政策变动不在 Ombudsman 受理范围。
“错失增长”是否沦为幻影？行业启示录
币安在英国法院的胜利，再次把一条行业隐形红线拉得锃亮：加密投资者必须为自己的投资逻辑负责。
- 法律层面：英国上诉法院为“市场缓解规则”在数字资产领域的适用提供了先例；
- 行业层面：下架不再是可怖“黑天鹅”，而是常规治理动作；
- 投资者层面：与其寄望赔偿，不如掌握 风险管理工具 与 多元资产配置策略。
👉 想提前一步了解全球交易所流动性变化，避免被动减仓？这份实时监测清单值得收藏
总结要点
- 89 亿英镑索赔梦碎伦敦：英国上诉法院裁定，BSV 投资者无法凭借“假设性上涨”要求损害赔偿。
- 法律与市场的清晰边界：法院重申，所有加密资产均应执行“市场缓解规则”。
- 币安双线作战大捷：一边在英赢下 BSV 诉讼，一边在美正面回击 FTX 17 亿美元指控。
- 投资者请醒醒：任何“必涨神话”都意味着高风险；提前设置止损、分散持仓，才是“自救神器”。